商标近似的审查标准有哪些

　　商标近似的审查是商标注册和维权中的核心环节，判断标准主要依据商标法及商标审查审理指南的相关规定。以下是构卓企服小编关于商标近似审查的具体标准及考量因素。

　　一、基本原则

　　“混淆可能性”原则

　　以相关公众（普通消费者）的一般注意力为标准，判断是否容易导致商品/服务来源的混淆或误认。

　　“整体比对+显著部分比对”原则

　　既对比商标整体视觉效果，也关注其核心识别部分（如显著文字、图形）。

　　二、具体审查标准

　　1.文字商标近似

　　字形近似：

　　如“康师傅”与“康帅傅”、“雪碧”与“雷碧”（字形结构或部首偏旁高度相似）。

　　读音相同或相近：

　　如“小米”与“晓米”、“农夫山泉”与“农夫山圆”（拼音或方言发音易混淆）。

　　含义相近或关联：

　　如“长城”（葡萄酒）与“八达岭”（均指向著名景点，易联想）。

　　2.图形商标近似

　　构图要素相似：

　　如使用相同动物（豹子图形）、几何图形（重叠圆环）或设计风格（极简线条）。

　　整体视觉效果混淆：

　　即使细节不同，但远观或快速识别时难以区分（如颜色组合、轮廓相似）。

　　3.组合商标（文字+图形）

　　显著部分比对：

　　若文字部分相同（如“美的”），即使图形不同，仍可能判定近似。

　　整体印象相似：

　　如“星巴克”文字+美人鱼图形与“星星克”+类似人鱼图形。

　　4.立体商标/颜色商标

　　形状或颜色组合相似：

　　如可口可乐的弧形瓶与高度近似的瓶型设计。

　　三、影响近似判定的关键因素

　　商标的显著性

　　独创性强的商标（如“海尔”）保护范围更广，近似判定更严格。

　　通用名称或描述性词汇（如“鲜橙多”）显著性弱，近似空间较大。

　　商品/服务的关联性

　　相同或类似类别：如第25类（服装）的“耐克”与“耐克王”易判近似。

　　跨类混淆：驰名商标可跨类保护（如“茅台”酒与“茅台”瓷砖可能构成近似）。

　　实际使用证据

　　若在先商标已大量使用并具有知名度，后申请商标即使局部差异仍可能被驳回。

　　消费者认知习惯

　　中文商标与外文翻译（如“苹果”与“Apple”在同一类别可能冲突）。

　　行业惯例（如化妆品类常用“柔”“雅”等字，审查更严格）。

　　四、排除近似的情形

　　即使部分要素相似，以下情况可能不判定近似：

　　含义或整体区别明显：

　　“熊猫”（动物）与“功夫熊猫”（电影名称）。

　　已形成市场区分：

　　如“新东方”（教育）与“新东方”（餐饮）长期共存，消费者可区分。

　　获得同意书：

　　在先商标权利人出具同意书，允许近似商标注册（需评估风险）。

　　五、法律依据与审查流程

　　商标法：

　　申请商标与在先商标构成相同/类似商品上的近似商标，应驳回申请。

　　审查流程：

　　商标局通过数据库检索比对，若发现近似商标会下发《驳回通知书》，申请人可15日内申请复审。

　　温馨提示：商标近似判定具有较强主观性，若被驳回可通过复审、诉讼等途径争取权利。实际案例需结合具体证据综合判断。